Esas No
E. 2014/12749
Karar No
K. 2014/19072
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
YARGITAY

17. Hukuk Dairesi

E. 2014/12749 K. 2014/19072 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2014/12749, K. 2014/19072, T. 22.12.2014
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/12749
Karar No
2014/19072
Karar Tarihi
22.12.2014
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

17. Hukuk Dairesi         2014/12749 E.  ,  2014/19072 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Asıl ve birleşen davacı Şirket vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazlarını davalı ...’a satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep etmiştir.

Davalı ... vekili ile davalı... davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, taşınmazların satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunduğu ve davalıların ızrar kastı ile hareket ettikleri gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazların satışında toplamda edimler arasında aşırı fark bulunmasına,

İİK'nın 278/III-2 maddesinde edimler arasındaki aşırı farkın bağışlama hükmünde sayılıp yapılan tasarrufun iptale tabi olduğunun öngörülmesine, 3.kişi tarafından taşınmazın tasarruf tarihindeki bilirkişilerce belirlenen gerçek değerinin ödendiğinin yasal ve inandırıcı delillerle kanıtlanamamasına, edimler arasında fahiş farkın bulunduğu hallerde 3. kişinin iyi niyet iddiasının dinlenemeyeceğine ayrıca celp edilen nüfus kayıtlarının evveliyatına ulaşılamamış dahi olsa tanık beyanları ile davalılar arasındaki akrabalık ya da davalı borçlunun, alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini davalı ...’un bilebilecek durumda olduğunun anlaşılmış olmasından dolayı da tasarrufların iptali gerekeceğine (İİK. 280/I-II) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 39,765,96 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl ve birleşen dosya davalılarından alınmasına 22/12/2014 tarihinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Genel Hukuk İİK md.278
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog