19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, davalı tarafından takibe konulan bononun, dava dışı ... Reklam Ltd. Şirketinde 05.05.2008 tarihinde işe başlarken kendisinden alınan teminat senedi olduğunu, müvekkili işten çıkarılınca iş mahkemesinde açtıkları davayı kazanmaları üzerine teminat olarak alınan senedi davalı şirketin vekili olan Avukat ... eşi olan davalıya ciro ederek takibe geçildiğini ileri sürerek, takipten dolayı borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, senedin teminat senedi olduğuna ilişkin kayıt olmadığını, davacının iddiasını ispatlaması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece temel ilişkinin işçi-işveren ilişkisi olduğu ve bononun bu ilişkiye bağlı düzenlendiği gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve HMK'nun 1 ve 5521 sayılı Kanunun 1. maddeleri uyarınca mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.