19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin ticari ilişkisinin bulunduğu dava dışı ...'e alacaklı ve tenzim tarihi yazılı olmayan 40.000 TL bedelli ve üzerinde "teminat senedidir, kullanılamaz" ibaresi bulunan teminat senedini imzalayıp verdiğini, davalının senedi ele geçirip teminat senedi olduğunun yazılı olduğu kısmı kesip senedin alacaklı kısmına ismini yazarak müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını ileri sürerek 30.02.2010 vade tarihli, 40.000 TL bedelli senetten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, icra takibi sırasında müvekkilinden tahsil edilen 7.000 TL 'nin faiziyle birlikte davalıdan istirdadına, %40 kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının iddialarını yazılı delille ispatlaması gerektiğini, müvekkilinin senette herhangi bir tahrifat yapmadığını belirterek davanın reddine, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacının senedin teminat senedi olduğuna ilişkin iddiasını yazılı delille kanıtlayamadığı, senedin sol ön yüzünün senet metnine dahil olmadığı, bu kısmın sonradan kesilmiş olmasının senedin kambiyo vasfını ortadan kaldırmayacağı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 04.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.