17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın meydana gelen tek taraflı kazada hasarlandığını, müvekkili tarafından ödenen hasar bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini açıklayıp, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, aracın rent a car olarak kiralandığını, talebin teminat dışında kaldığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptaline takibin devamına, %40 icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, kazanın kiralama süresi içinde meydana gelmemiş olmasına, davalı ... şirketince rizikodan önce aracın kiralık olarak kullanıldığının ispat edilememesine göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 420,52 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.