10. Ceza Dairesi

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 7201 s.lı Tebligat Kanunu’nun 21. maddesine göre usulüne uygun tebliğ yapılabilmesi için kendisine tebligat yapılacak kimse veya yerine tebligat yapılacak kimseler bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memurunun tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza mukabilinde teslim etmesi ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırması ve adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirmesi gerekmektedir. 21/06/2011 gün ; 2011/67 E. 2011/694 K. sayılı tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının, infaz için gönderildiği, ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğü'nce tedbirin yerine getirilmesi için çıkarılan çağrı davetiyesi tebligat parçasının incelenmesinde “tebliğ zarfı adresin kapısına asılarak komşusu Mehmet Yiğit haberdar edildi” şeklinde yazılı olduğu görülmekle tebliğ işleminin usulüne uygun olarak yapılmadığının anlaşılması karşısında;

21/06/2011 tarihli tedavi ve denetimli serbestlik kararının aynı şekilde infazının devamına karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüğünü ihlal ettiği gerekçesiyle mahkûmiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı, C.savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, 30/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.