20. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı 1965.70 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tesbit tutanağı beyanlar hanesinde gösterilen kargir tek katlı evin ... oğlu ... tarafından yapıldığı açıklanarak mera vasfı ile sınırlandırılmıştır. Davacı ..., taşınmazın mera ile ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek, tespitin iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Kadastro mahkemesince, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair verilen karar, temyiz edilmekle, yapılan inceleme ile Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 13.12.2012 tarih ve 2012/4290 E. - 12299 K. sayılı ilâmı ile davanın askı ilân süresi içinde açıldığı ve davaya bakmakla kadastro mahkemesinin görevli olacağı açıklanarak hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Kadastro mahkemesince yapılan yargılama sonucu davanın reddine; ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii, 101 ada 1 sayılı parselin kadastro komisyon kararındaki gibi mera olarak sınırlandırılmasına ve mera özel siciline kaydedilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 4. madde hükmüne göre yapılan orman sınırlandırma çalışması bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazın zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.