19. Hukuk Dairesi

Davacılar vekili, davalının, müvekkilleri hakkında hile ile alınan malen kaydı taşıyan bono ile.... İcra Müdürlüğü'nün 2013/431 Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını belirterek, müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, icra takibine konu edilen senedin müvekkili tarafından borçlu ...'e avans verilen paraya karşılık verildiğini, aldığı parayı da iade etmediğini, davacıların kötü niyetli olduğunu savunarak, davanın reddi ile icra inkar tazminatı istemiştir. Mahkemece, ispat yükünün davacı tarafta bulunduğu, davacı tarafın senedin hile ile alındığını, bedelsiz olduğunu ya da senet bedelini ödediğini ispat edemediği gerekçesiyle, davanın ve davalı tarafın tazminat talebinin reddine karar verilmiş, mahkeme kararı süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.