20. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı Orman Yönetimi temsilcisi, 28.10.2011 tarihli dava dilekçesinde, ... Köyü, 206 ada 5 parsel sayılı 2627 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kısmen 2008 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı halde, davalı adına tapu kaydı oluştuğunu bildirerek, davalı adına kayıtlı tapunun iptaline, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece taşınmazın orman olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir Dava kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu kaydının iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesine göre yapılıp 24.08.2008 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ile 17.08.2010 tarihinde kesinleşen 2/B madde uygulaması vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişisi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.