17. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1.Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 15.09.2015 tarih, 2014/6-14 Esas ve 2015/273 Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi dava konusu yapılan eylemin açıklıkla ve bağımsız olarak gösterilmesi gerektiği, sanık ... hakkında suç eşyasının kabul edilmesi suçundan usulüne uygun açılmış bir kamu davası bulunmadığı ve bu eksikliğin ancak kamu davası açılmak suretiyle giderilebileceği gözetilmeden, yargılamaya devamla sanık hakkında yalnızca ek savunma hakkı verilip değişen suç vasfından bahisle yazılı şekilde hüküm kurularak CMK'nın 225. maddesine aykırı davranılması;

2.Kabule göre de; sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, esasen İstanbul ilinde oturup zaman zaman Erzincan’a gelen ve geldiğinde ailevi sorunlardan dolayı kendi babasının evinde değil, ölen halasının eşi olan ... ... ve ... ... ağabeyi olan ....isimli şahıslara ait olan suça konu eşyanın ele geçirildiği evde yaşadığını beyan eden sanığın sürekli kontrolünde bulunan bir ev olmaması, müştekiden yağma sonucu ele geçirildiği anlaşılan suça konu motosikleti suç eşyası olduğunu bilerek ve isteyerek zaman zaman kullanımında bulunan evinin kömürlük kısmına sakladığı yönünde mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığı halde yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03/11/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.