19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

TCK'nın 228/1. maddesinde yer alan suç ile 1072 sayılı Kanun'un 2. maddesinde yer alan suçun koruduğu hukuki yararın farklı olması ve iddianame yerine geçen görevsizlik kararı uyarınca sanıklar hakkında sadece 1072 sayılı Kanun'un 2. maddesine muhalefet suçundan yargılama yapılıp mahkumiyet kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında TCK'nın 228. maddesi uyarınca kamu davasının açılabilmesi mümkün görülmüştür. Sanıkların, iddianame yerine geçen görevsizlik kararında ifade edilen anlatım ve sevk maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına karar verildiği görülmekle tebliğnamedeki 1 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Olay yeri tespit tutanağı uyarınca sanık ...'un makina tarafından tespit edilen numaraları okuyan şahıs olduğu ve anılan tutanağın sanık tarafından da imzalandığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 1072 sayılı Kanun'un 2. maddesinde hapis cezası ile birlikte adli para cezasının da düzenlenmiş olunmasına karşın, sanıklar hakkında sadece hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayin edilmiş olunması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sanıkların temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 13/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.