7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanıklar ... ve ... yönüyle yapılan incelemede ; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2.Sanık ...'ın temyizine göre yapılan incelemede ;

Yargılama sonunda sanık hakkında idari yaptırım kararına hükmedildiği anlaşılmakla; Kabahatler Kanunu 24. maddesi gereği verilen idari yaptırım kararlarına 5236 sayılı Kanun'un 27/7. maddesine göre itiraz edilmesi mümkün olup kararın temyizi kabil olmadığından, sanığın temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek gereği mahallinde değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 06/12/2017 günü sanık ... yönünden oyçokluğu, sanıklar ... ve ... yönünden oybirliğiyle karar verildi. KISMİ KARŞI DÜŞÜNCE Sanık ... hakkında, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na aykırılık suçundan 5607 sayılı Yasanın 3/5-11, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1.maddesinden cezalandırılması için dava açılmıştır. Makkemece, yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında uygulama yeri bulunmayan 4733 sayılı Yasanın 8/5-ı maddesi uyarınca 5.000,00 TL idari para cezasına karar verilmiştir.

Mahkemenin, 4733 sayılı Yasanın 8/5-ı maddesi uyarınca verilen idari para cezasına ilişkin kararı süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edilmiştir. Sanık hakkında 4733 sayılı Yasanın 8/5-ı maddesi uyarınca verilen idari para cezasına ilişkin hükmün vasıf yönünden bozulması gerekirken, verilen kararın temyizi kabil olmadığından bahisle incelenmeksizin iadesine karar verilmesi yerinde değildir. Şöyle ki;

Sanık ...'ın deposunda olay tarihinde yapılan aramada 2.050.000 adet kaçak makoron ele geçirildiği, Dairemizin uygulanmasına göre sanığın eyleminin 5607 sayılı Yasanın 3/5.maddesi kapsamındaki kaçakçılık suçunu oluşturduğu, yerel Mahkemece suçun vasfında yanılgıya düşülerek verilen idari para cezasının itiraz değil temyiz kanun yoluna tabi olduğu ve suçun vasfında kazanılmış hak olmayacağı gözetilmeden, yerel mahkemece suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek 4733 sayılı Yasanın 8/5-ı maddesine aykırılık suçundan kurulan idari para cezasına ilişkin hükmünün, CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza yönünden kazanılmış hakkı saklı tutularak, vasıf yönünden bozulması yerine, yerel mahkemenin idari para cezasına ilişkin kararının temyizi kabil olmadığından incelenmeksizin iadesi yönündeki sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum.06.12.2017