18. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve sanığın çelişkili ifadeleri, mağdurların tutarlı anlatımı ile oluşa uygun mahkeme kabulüne göre, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek, yapılan incelemede:

1.Sanık ...’a yükletilen konut dokunulmazlığının ihlali ile kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sanık ...’un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykrı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyizinde; Başkaca hususlar yerinde görülmemiştir. Ancak; Eylemin meşru savunma kapsamında kalması nedeniyle TCK'nın 25/1 ve CMK'nın 223/2-d maddeleri uyarınca beraat yerine, ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve katılan ...’un temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası teblignameye aykırı olarak “TCK'nın 25/1 ve CMK'nın 223/3-c maddeleri gereğince sanığa ceza verilmesine yer olamadığı” ibaresi yerine "TCK'nın 25/1 ve CMK'nın 223/2-d maddeleri uyarınca beraatine” yazılmak suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.12.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.