null         2018/124 E.  ,  2018/79 K.

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle , müvekkili ile davalı tarafın 16/11/2016 tarihinde Temizlik Hizmetleri Sözleşmesi imzaladıklarını, 06/11/2017 tarihinde hizmetin karşılığı olan ücretin eksik veya hiç ödenmediği için karşılıklı olarak feshedildiğini, kalan bakiye alacağın tahsili istemiyledavalı/borçlu aleyhine Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin vekili aracı ile takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize itiraz ettiğini, borçlunun itirazının hukuki dayanaktan yoksun, kötü niyetli, takibi durdurmak amacı ile yapıldığını beyanla Büyükçekmece ...İcra Müdür- lüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 141.553,52 TL'lik kısmının iptal edilmesini ve bu kısım için takibin devamını, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatı ile mahkumiyetini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Her ne kadar davacı/alacaklı vekili iş bu davayı mahkememizde ikame etmiş ise de ; 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. Maddesinde; "tüketici" nin "ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi", "tüketici işlemi"nin "mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemler" olarak tanımlandığı, 6502 sayılı Kanun'un 73. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa Tüketici Mahkemeleri'nde bakılacağının öngörüldüğü,

Dava konusu somut olayda;davacının satıcı/sağlayıcı, davalı site yönetiminin tüketici vasfında olduğu, dava konusu uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı, ticari dava niteliği arz etmeyen davanın çözümünde mahkememizin görevli olmadığı sonucuna varılmakla mahkememizin görev- sizliğine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Bakırköy Tüketici Mahkemesi'nin görevli oldu- ğuna,

2.6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna baş- vurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmeleri gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,

3.HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Bakırköy Tüketici Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne gönderilmesine,

4.Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin ihtarına,

5.Yargılama gideri ve harçların nihai karar ile birlikte değerlendirilmesine dair, 5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 01/02/2018 Katip ... Hakim ...