null         2018/56 E.  ,  2018/13 K.

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Kulüp Başkanı olup müvekkiline ait ... Bankası ... Bankacılık Şubesinin ... nolu hesabı üzerinden 16/05/2017 tarihinde müvekkilinin bilgi ve rızası dışında işlemler yapıldığını, aynı anda müvekkilinin cep telefonu hattının sim kart değişikliğinin de müvekkilinin bilgi ve rızası dışında yapıldığını, hesabından ... adına araç satışı açıklamasıyla 35.000 TL lik, ... adına 40.000 TL lik havale işlemlerinin yapıldığını, ... Bankası ... Şubesi hesabına ise 40.000 TL lik EFT işlemi yapıldığını, müvekkilinin bu işlemler sebebiyle 40.000 TL zarara uğradığını, davalı bankaların gerekli güvenlik önlemlerini almadıklarını, müvekkilinin zararını tazmin etmekle yükümlü olduklarını, bu nedenle toplamda 40.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlük tarihi olan 28.05.2014 tarihinden sonra açıldığından bu davaya bakma görevinin tüketici mahkemelerine mi, yoksa genel mahkemelerine mi ait olduğu hususu önem taşımaktadır. 6502 Sayılı Kanunun 3. maddesine göre tüketici işlemi eser, taşıma, simsarlık, sigorta vekalet, bankacılık vb. sözleşmeleri de dahil olmak üzere mesleki ve ticari amaçla hareket etmeyen tüketicilerce kurulan her türlü sözleşme ve işlemi kapsar. Bu gelişen durum nedeniyle Asliye Hukuk veya Ticaret Mahkemelerinde görülmekte olan davalar da bu kanun kapsamına alınmıştır. Kanun koyucu yasanın 83/2 maddesinde "Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile diğer kanunlarda düzenleme yapılması bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez." diyerek kanunun uygulanma alanını daha da genişletmiştir. Aynı yasanın 73. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketmeye yönelik uygulamalarda değişebilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesinin görevli olduğu düzenlemesi yer almıştır.

Dava konusu para çekme işleminin 2017 tarihinde gerçekleştiği davanın da 28.05.2014 tarihinden sonra açıldığı dikkate alındığında davacının ... Bankası ... Bankacılık Şubesindeki ... nolu kişisel şahsi hesabından bilgi ve rızası dışında işlemler yapıldığı iddiasıyla banka aleyhine açtığı davada söz konusu bankacılık işlemininde tüketici işlemi sayıldığı dolayısıyla yukarıda belirtilen yasa hükümlerine uyarınca davaya bakma hususunda Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşıldığından, dava tarihinden önce yürürlüğe girmiş olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3, 73/1, 83/2 maddeleri uyarınca iş bu davaya bakma görevinin mahkememize ait olmamaması, Tüketici Mahkemelerine ait olması nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 114/1-c, 115/2 maddeleri gereğince davanın görev nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.

Davanın görev nedeni ile reddine,

HMK 20. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinin ardından iki haftalık yasal süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme souncunda verilen karar açıkça okundu. 16/01/2018 Katip ... Hakim ...