3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalının ödediği 2.333,33 TL kira bedelinin rayicin altında kaldığını belirterek aylık kira bedelinin sözleşmenin tanzim tarihinden itibaren 5.000 TL olarak tespitini istemiştir. Davalı, geçmişe yönelik tespit davası açılamayacağını, talep edilen bedelin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.) Davalı vekilinin davalı lehine verilen maktu vekalet ücretine yönelik temyiz itirazına gelince;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9.maddesinde yer alan kira bedelinin tespiti davalarında mahkemece tespit olunan kira bedeli farkının bir yıllık tutarı üzerinden tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak nispi vekâlet ücretine hükmedileceği düzenlemesine göre tespit edilen yıllık brüt kira bedelinden davalı tarafından ödenen yıllık brüt kira bedeli çıkartılarak, aradaki fark üzerinden davacı yararına vekalet ücreti ve reddedilen kısım üzerinden davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasında davalı lehine takdir edilen vekalet ücretine ilişkin 5 numaralı bentde yazılı olan " ....750,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" şeklinde yazılı olan kısmın hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine “3.820-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” ibaresinn yazılması sureti ile hükmün 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.