13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekilinin vermiş olduğu 12/04/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'ın yolcu olarak bulunduğu, ...'un sevk ve idaresindeki davalıya sigortalı ... plakalı araç ile ...'in sevk ve idaresindeki .. plakalı aracın çarpışması meydana gelen kazada müvekkilinin malul ve sakat kalacak oranında vücut fonksiyonunu kaybettiğini, trafik tespit tutanağında... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin araçta yolcu olması nedeni ile kusura katılım etkisinin olmadığını beyan etmiş, Adli Tıp Kurumundan maluliyet oranının belirlenmesini, ödenmesi gereken tazminat oranı belirlenmesini talep etmiş, dilekçesinde vs açıklamalarda bulunarak sonuç olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3.200.-Tl nin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin vermiş olduğu 17/05/2017 tarhili cevap dilekçesinde özetle; Davacının geçici işgörmezlik tazminatı isteminin reddinin gerektiğini, Adli Tıp Kurumundan maluliyet raporu ve kusur raporu alınmasını, sigortalıları kusurlu ise Aktuer bilirkişisinden rapor alınmasını, hatır taşıması var ise indirim uygulanmasını, müvekkili sigortanın limitle sınırlı olduğunu, iş bu kaza ile ilgili açılan İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile bu dosyanın birleştirilmesi gerektiğini beyan etmiş, sonuç olarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın, davacının davalıya sigortalı aracın kusuru nedeniyle yaralanmasından kaynaklanan tazminat dosyası olduğu anlaşıldı.

H. M.K.'nun 166.

Maddesi gereğince, aynı yargı çevresinde yer alan mahkemelerde görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden Mahkemece birleştirilebilir. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında "bağlantı" olduğu varsayılır.(H.M.K. Mad.166/4) İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemisinin ...Esas sayılı dosyası Uyap sisteminden incelenmiştir.

Mahkememizce yapılan inceleme, taraf beyanları, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemisinin ... Esas sayılı dava dosyası içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; her iki dosyanın davalıların aynı olduğu,

Mahkememiz dosyasındaki davacı ...'ın o dosyada da davacı olduğu, her iki dosyanın meydana gelen aynı kaza sonrasın açıldığı, usul ekonomisi ilkesi açısından ve delillerin bir bütün olarak sağlıklı bir şekilde takdiri için davaların birleştirilmesi gerektiği, dosyalardan birinden verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu dolayısıyla her iki dosya arasında bağlantı bulunduğu görülmekle H.M.K.'nun 166. Maddesi gereğince davaların birleştirilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1.Mahkememizin dosyası ile İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemisinin ... Esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğundan Mahkememiz dosyanın İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemisinin ... Esas sayılı dosyası ile H.M.K.'nun 166. ve devamı maddeleri uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2.Esasın bu şekilde kapatılmasına,

3.Esas ve usulü işlemlerin İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemisinin ...Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, Dair davacı vekilinin yüzünde esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/01/2018 Katip ... Hakim ...