6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'ye karşı yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

İşlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığına ilişkin rapor için harcanması zorunlu kamu masrafının, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye ve Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin kısımdan Adli Tıp rapor ücretinin sanıktan tahsiline ilişkin bölüm çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında ...'ye karşı yağmaya kalkışma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesine gelince;

Olay günü saat 16:40 sularında mağdurların çalıştığı "Hello Aksesuar" adlı mağazaya hırsızlık amacıya gelen sanık ...'ın kimseye fark ettirmeden mağazanın mutfak bölümüne girdiği, burada mağaza çalışanlarının askılıktaki çantalarını kurcalamaya başladığı sırada mağdur ...'nin içeriye girip, sanığı tutup "bu çocuk arkada çantalarını karıştırıyordu" diyerek mağazanın ortasına kadar getirdiği, sanığın ise mağdur ...'nin kolunu ısırıp ve tırnaklayarak kaçtığı, mağaza çalışanlarının olaydan sonra çanta ve cüzdanlarını kontrol etmesi üzerine sanığın mağdurlardan ...'in 10,00.-TL, mağdur ...'nin 15,00.-TL ve mağdur ...'nin 530,00.-TL parasını aldığı, mağdur ...'nin ise herhangi bir para ve/veya eşyasını almadığı anlaşılan olayda; sanığın mağdurlar ..., ... ve ...'ye yönelik yağma suçlarından mahkumiyeti ile yetinilmesi yerine, ayrıca mağdur ...'ye karşı yağmaya kalkışma suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.