2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacının kardeşinin Esnaf Kefalet Kooperatifinden almış olduğu kredinin teminatı olmak üzere aile konutu üzerine 17.04.2009 tarihinde ipotek tesis ettirildiği, borca, taşınmazın maliki olan davalı kocanın ve diğer davalı ...'in "kefil" oldukları, davalı ...'in borcun ödenmeyen 30.000 TL'lik bölümünü kooperatife ödeyerek, alacaklının haklarına halef olduğu, davacının oturdukları aile konutu üzerine kardeşinin borcu sebebiyle ipotek konulduğunu 18.10.2010 tarihinde öğrendiği ve bundan sonra tapu kütüğüne "aile konutu" şerhi koydurduğu, davalı ... ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe başlayınca davacının 22.08.2013 tarihinde işbu davayı açtığı, anlaşılmaktadır. İpotek tesisine davacı eşin "açık olurunun" bulunmadığı tartışmasızdır. Ne var ki, ipotek davacının kardeşinin kullandığı kredinin teminatı için konulmuştur. Davacı bu durumu 2010 yılında öğrendiği halde hemen dava açmayıp, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlayınca 22.08.2013 tarihinde dava açmıştır. Bu hal, hakkın kötüye kulanılması niteliğindedir. Herkes haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken, dürüstlük kuralına uymak zorundadır. Bir hakkın açıkça kötüye kulanılmasını hukuk düzeni korumaz (TMK.m.2). O halde davanın reddi gerekir. Bu husus nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.