2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen manevi tazminat, ziynet alacağı, nafakalar ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Tebligat Kanununun 20, 21. maddesi uyarınca muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini, bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek, beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur.(Y.H.G.K.nun 29.12.1993 tarihli 1993/18-778-876 sayılı kararı). Olayımızda davalıya yapılan dava dilekçesi tebliğine ilişkin mazbatada haber verilen en yakın komşunun imzası alınmadığı gibi bu kişinin imzadan çekindiği hususunda tebligatta bir açıklamada bulunmamaktadır (Teb.K. m.23/7). Bu haliyle davalıya dava dilekçesi tebliği geçersizdir. Bu durum hukuki dinlenilme hakkı (HMK. m.

27.kapsamındaki savunma hakkını zedeleyen önemli bir usul hatasıdır. Bu husus gözetilmeden davalıya savunma hakkı tanınmaksızın hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.