1. Hukuk Dairesi

Davacı vekili, açtıkları men-i müdahale, tapu iptali ve tescil istemli davada tapu kaydındaki maliklerin isimlerinin düzeltilmesi için yetki verildiğini, bu nedenle 174 parsel sayılı taşınmazda malik olarak adları geçen ..., . ., . . ve ...'nın isimlerinin nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacı tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddine, yargılama giderlerinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairece; "tapuda isim düzeltilmesi davalarında amaç, tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesidir. Ancak nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusa kaydı bulunmayan kişilerin artık nüfus siciline tescili mümkün olmadığından dolayısıyla tapu kaydındaki kimlik bilgileri de nüfus kayıtlarına göre düzeltilemeyeceğinden, bu gibi durumlarda kaydı düzeltilmesi istenen kişi ile tapu malikinin aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde "çoğun içinde azda vardır" kuralı gereğince bu yönde bir "tespit" kararı verilmesi gerekmektedir. Somut olayda kayıt maliki ".... kızı ...'nın kim olduğu ve nüfusa kayıtlı olup olmadığı, .../... adındaki getirtilen kayıtlardan hangisinin gerçek kayıt maliki olan İlyas karısı .... ait olduğu tespit edilmeden, ancak nüfus kayıtlarına göre düzeltme yapılabileceği, nüfus kayıtlarına ulaşılmaması halinde tespit hükmü kurulabileceği gözetilmeksizin tanık beyanlarına göre soy isminin ... olarak düzeltilmesi doğru olmadığı gibi ... soyadı sonradan "...." olarak değişmiş, .... ise evlenmekle "...." soyadını almış olmasına ve davacınında dava dilekçesinde soyisimlerin bu şekilde düzeltilmesini istemesine rağmen soyisimlerinin "... olarak düzeltilmesine karar verilmesinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile .... isminin .... olduğunun tespitine, ...'nın ...,...... ve.... ise ... olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 21.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.