2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, tazminat ve nafakalar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 24.02.2015 günü temyiz eden davalı ... ve karşı taraf davacı ... Avcı geldiler. Vekilleri gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre, davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Mahkemece verilen ilk hüküm, Dairemizin 9.10.2013 tarih ve 2013/9694 esas, 2013/23316 karar sayılı ilamı ile "yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminatın az olduğu" gerekçesiyle bozulmuş, diğer yönlerden ise onanmış, bozma ilamına uyulmak suretiyle kadın yararına 600 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 10.000 TL maddi ve manevi tazminata hükmedilmiştir. Mahkemece, bozma ilamının kapsamı dışında bırakılarak kesinleştiği halde, kadın yararına yeniden tedbir nafakasına hükmedilmesi doğru değildir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümümün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m. 438/7).