20. Hukuk Dairesi

Davacı tarafından mirasçı olduğunun tesbiti istemiyle ... olarak açılan davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R - Dava, davacının mirasçı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.

Sulh Hukuk Mahkemesi, dava dilekçesinde ... İlçesi, ... Mahallesi nüfusuna kayıtlı muris ... davacının murisi olduğunun tesbit edilmesinin talep edildiği, Nüfus Kanununun 36. maddesi uyarınca bu davanın görülmesinde asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, isteğin mirasçılığın belirlenmesine ilişkin olduğu, mirasçılık belgesi verilmesi ile bu belgenin değiştirilmesi veya iptali davalarının sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya kapsamından, uyuşmazlığın davacı tarafından ... olarak açılan ... adlı kişinin davacının murisi olduğunun tesbiti davası olduğu anlaşılmıştır. ... olarak açılan murisin tesbiti talepli dava, aslında mirasçılık ilişkisinin belirlendiği mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin dava olup, 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3/2. ve 382. maddeleri uyarınca çekişmesiz yargı işlerinden sayıldığından, aynı Kanunun 383. maddesi uyarınca görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir.