4. Hukuk Dairesi

Davacılar ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalılar .... ve diğeri aleyhine 17/10/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacılar vekili tarafından ... ve ... adına ikame edilmiş, yargılama devam ederken davacılardan ... yönünden tefrik kararı verilerek bu davacı yönünden dosyanın ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş, fakat mahkemece, karar başlığında ...'a da davacı olarak yer verilmiştir.

HMK'nın 297. maddesi uyarınca; tarafların kimlikleri ile varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadlarının kararda gösterilmesi; hüküm sonucu kısmında ise taraflara yüklenen borç ve "tanınan hakların", birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak nitelikte belirtilmesi gerekir. Bu yön, kamu düzenine ilişkindir. Şu durumda, mahkemece, yukarıda gösterilen yasal düzenleme gözetilmeksizin ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde hakkında dava tefrik edilen ... yönünden de hüküm kurulması hatalıdır. Açıklanan nedenle kararın bozulması gerekmiştir.