2. Hukuk Dairesi
2. Hukuk Dairesi 2014/17117 E. , 2015/2336 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, kusur belirlemesi, kişisel ilişki, reddedilen tazminatlar ve nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı (kadın) lehine dava tarihinden boşanma hükmünün kesinleştiği tarihe kadar 200 TL tedbir ve boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten sonra 200 TL yoksulluk nafakası takdir edildiğinin anlaşılmasına göre davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir
2.Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre müşterek çocuğun ihtiyaçlarına nazaran takdir edilen iştirak nafakası azdır. Mahkemece Medeni Kanunun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
3.Davacı (kadın)'ın dava dilekçesinde talep ettiği yoksulluk ve iştirak nafakalarına yönelik gelecek yıllara ilişkin artış talebi ile ilgili olumlu-olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.