2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve nafaka miktarları yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, velayet, kişisel ilişki, çocuk için hükmedilen nafakalar ve yargılama gideri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle müşterek çocuk için hükmedilen nafakanın hükmün kesinleşmesine kadar tedbir, hükmün kesinleşmesinden sonra ise iştirak nafakası olarak devam edeceğinin anlaşılmasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.106.85 TL uzman yol gideri ve inceleme bedeli, 100 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 206.85 TL yargılama giderinin davalı tarafından karşılanmasına rağmen tüm yargılama giderleri davacı tarafça karşılanmış gibi davacı lehine yargılama giderine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK m. 438/7)