3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile, ... Mah. ... Cad. Üzerinde .... santraline ait kablonun.... adına .... A.Ş tarafından elektrik kablosu döşemek için yapılan kazı çalışmaları sırasında kopartılmak suretiyle hasara uğratıldığını, hasar bedeli olan 145,37 TL'nin hasar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan ... A.Ş zaman aşımı, görev, yetki ve husumet yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 12/01/2018 tarihli dilekçesi ile hasarın .... 'ın taşeronu olan firma tarafından ödendiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, masraf, vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Dava konusu olan borcun ödendiğine ilişkin davacı vekilinin beyanı ve ibraz ettiği ödeme dekondu göz önüne alındığında dava konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

1.Dava konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına,

2.Alınması gerekli 11,96 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 19,44 TL 'nin talep halinde davacıya iadesine,

3.Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Davacı tarafından vekalet ücreti talep edilmediğnden bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

5.Taraflarca yatırılıp harcanmayan gider avansının iadesine, Dair tarafların yokluğunda kesin olarak dosya üzerinden karar verildi. 16/01/2018 Katip ... Hakim ...