4. Hukuk Dairesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... .... aleyhine 21/05/2013 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarının ihlali nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 01/10/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili Avukat ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlara yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağı bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2.Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, kişilik haklarının ihlali nedeni ile uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istem kısmen kabul edilmiş; karar, davalı tarafca temyiz edilmiştir. Davacı, Tekirdağ ili merkezinde ".... Kebap" isimli işletmenin sahibi olduğunu, davalının sosyal paylaşım sitesi olan .... hesabı üzerinden işletmesini hedef alan ifadeler kullanması nedeni ile kişilik haklarının zedelendiğini belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı ise; davaya konu ifadelerde davacıya ve işletmesine yönelik hakaret, aşağılama ve ayrımcılık kastının olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, dava kısmen kabul edilerek davacı yararına bir miktar manevi tazminata karar verilmiştir.

Dosya kapsamından; davalı tarafından 13/05/2013 tarihinde sosyal medya (....) hesabından ". .... Kebapçı .... İl Başkanı oldu...pazar günkü İl Kongresinde... Nedir bu ya ...arkadaşlarım orada yemek yemezler herhalde yoksa gördüğümde canlarını sıkacak birkaç cümlemi kendilerinden sakınmam doğrusu.." ifadelerinin kullanıldığı, toplam on üç ayrı sanal kullanıcıdan bu gönderinin yanıt bulduğu, diğer kullanıcıların yazdıkları cevabi iletilerde "... Kalkındırmaya devam pislikleri.. Herkes bilsin bu adi insanları.." ifadelerine yer verdikleri, davacının şikayeti üzerine ....

3.Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/543 esas, 2014/101 karar sayılı ilamı ile davalı ... .... hakkında kişiler arasında ayrımcılık yaparak ekonomik faaliyette bulunmasını engellemek suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, kararın .... yönünden 27/02/2014 tarihinde kesinleşmiş olduğu görülmüştür. -/- -2- 2015/254 -2015/14120

Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat ödetilmesini isteyebilir. Hakim manevi tazminatın tutarını belirlerken, saldırı oluşturan eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Miktarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel durum ve koşulların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde nesnel (objektif) olarak göstermelidir. Çünkü yasanın takdir hakkı verdiği durumlarda hakimin, hukuk ve adalete uygun karar vereceği Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesinde belirtilmiştir.

Takdir edilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Dava konusu olayın gelişimi, olay tarihi ve yukarıdaki ilkeler gözönünde bulundurulduğunda, hükmedilen manevi tazminat miktarı fazladır. Daha alt düzeyde manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, fazla miktarda manevi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.