10. Hukuk Dairesi

Rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesini tarafların avukatlarının istemesi ve davalının avukatının duruşma talep etmesi üzerine dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 14.04.2015 günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü davacı adına Av. ... , davalı adına Av. ... geldiler. Duruşmaya başlandı. Hazır bulunanların açıklamaları dinlenip duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1.)Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının avukatının tüm, davacının avukatının sair temyiz itirazlarının REDDİNE;

2.)Davalının % 70 kusur karşılığı tazminle sorumlu olduğu 471,60 TL. geçici işgöremezlik ödeneği ve 356,83 TL. tedavi masrafına hükümde yer verilmeyerek eksik Kurum alacağına hükmedilmiş olması ile karar ve ilam harcının hazineye ödenmesine karar verilmemiş olması, usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. S O N U Ç : Hüküm gerekçesindeki "8466,71 TL. nin" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve 828,43 TL. masraf ve ödemenin" ibaresinin yazılarak hükme eklenmesine; "578,36 TL" rakamları silinerek yerine "634,95 TL. nin hazineye ödenmek üzere" rakamları yazılmasına; "178,99" rakamları silinerek yerine "takdiren 200,00 TL. nin" ibaresi yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı avukatı yararına takdir edilen 1.100,00 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 14.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.