17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkilinin yolcusu olduğu motosiklet ile davalıların işleten/sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada davacının yaralandığını belirterek çalışma çalışma gücü kaybı nedeni ile fazlaya dair haklarını saklı tutarak 2.000,00.-TL, ayrıca 5.000,00.-TL manevi tazminatın davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesiyle arttırmıştır. Davalı .... vekili, kusur oranında, gerçek zarardan poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını ve tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sürücünün % 75 oranında kusurlu olduğu, davacının % 7 oranında sürekli çalışma gücü kaybının bulunduğu ve davacının % 15 müterafik kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabul kısmen reddi ile çalışma gücü kaybı nedeni ile 27.166,91.-TL maddi tazminatın ... şirketinden dava, ...'tan olay tarihinden, ayrıca 5.000,00.-TL manevi tazminatın ... şirketi dışındaki davalı ...'tan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve BK'nın 47. maddesindeki (6098 sayılı TBK m.

56.özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 524,15 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 1.647,97 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı İmren ...'dan alınmasına 23.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.