15. Ceza Dairesi

2.Sanık hakkında; nitelikli dolandırıcılık suçundan; beraat

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm ile resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın suça konu Türkiye Finans Katılım Bankasına ait keşidecisi “... Tic. Limt Şti” olan 15.02.2011 keşide tarihli, 447286 seri numaralı ve 17.500 TL bedelli çeki sahte olarak düzenleyerek, ticari ilişki kapsamında, katılan ... 'i ...'a verdiği, ciro silsilesiyle suça konu çek eline geçen ... tarafından tahsil için bankaya verildiğinde çekin sahte olduğunun anlaşıldığı, sanığın bu şekilde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;

1.Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde, 5271 sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK' nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2.Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;

Katılanın aşamalardaki beyanında; sanığı daha öncesinde tanımadığını, sanığa iş yerini devrettiğini ve devir karşılığının bir kısmını sanığın çek olarak vereceğini söylediğini ve suça konu çeki verdiğine ilişkin savunması, sanığın aşamalardaki katılanın beyanıyla uyumlu savunmasında; suça konu çeki katılanın oto yıkama dükkanına ortak olmak için verdiğini, katılan ile ortak almak için 25.000 TL'ye anlaştıklarını, 7.500 TL sini nakit verdiğini, geri kalan için suça konu çeki verdiğine ilişkin beyanı ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanık ile katılan arasında önceden doğan borç ilişkisinin bulunmadığı gibi sanığın önceden doğan bir borcu olmadığı anlaşılmakla, sanığın atılı nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 13/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.