2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya kapsamından, davalı erkeğin 25.12.2013 tarihinde Türk Medeni Kanununun 405. maddesi uyarınca kısıtlandığı, ...'in kendisine vasi olarak atandığı anlaşılmaktadır.

Dava dilekçesi ve ön inceleme duruşma günü tebliği, akıl hastası olan davalı asile yapılmış, tahkikata geçildiği de bildirilmemiştir. Bu durumda davalıya yapılmış usulüne uygun bir tebligattan söz edilemez. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 122. Maddesi gereğince dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğinin sağlanması, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 139. maddesi uyarınca mahkemece dilekçeler karşılıklı verildikten sonra davalının ön inceleme duruşmasına davet edilmesi yasal zorunluluk olup, aynı Yasanın 137/2. maddesine göre ön inceleme tamamlanmadan ve gerekli kararlar alınmadan tahkikata geçilemez ve tahkikat için duruşma günü verilemez. Mahkemece çekişmeli hususlar belirlenip (HMK.md. 140/3) ön inceleme duruşmasının bittiği tespit edildikten sonra tarafların tahkikat duruşmasına davet edilmesi zorunludur (HMK.md. 147). Yukarıda açıklanan yasa hükümleri gereğince davalının vasisine dava dilekçesinin tebliği sağlanıp, dilekçeler teatisi tamamlandıktan sonra, ön inceleme duruşmasına taraflar davet edilip, ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra taraflara tahkikata geçildiği bildirilip, gösterdiği takdirde delillerinin toplanması ve gerçekleşecek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken; bu hususlara riayet edilmeden davalı vasisinin katılımı sağlanmadan yokluğunda yargılama yapılıp, hüküm tesis edilmesi, davalı tarafın hukuki dinlenilme hakkını etkileyen önemli bir usul hatası olup bozmayı gerektirmiştir.