3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 42/1. maddesinde yer alan "süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hâle getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir." şeklindeki hüküm karşısında; sanığın temyiz süresine ilişkin eski hale getirme talebi konusunda karar verme yetkisi Yargıtay'a ait olup yerel mahkemenin söz konusu talebin kabulüne dair usule aykırı şekilde verilen 09/09/2016 tarihli ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede, Sanık ...'in kusuru olmaksızın temyiz süresini geçirdiği anlaşıldığından eski hale getirme isteğinin yerinde olduğu ve bu nedenle temyizin süresinde yapıldığı kabul edilmiştir. ...Devlet Hastanesi'nin 13.02.2012 tarihli raporunda, mağdur .......'ın yararlanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın temel cezasının 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca belirlenmesi gerekirken, TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca belirlenerek sanık ... ... hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından ve yine Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus sanıklar hakkında infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 08.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.Başkan