17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigorta sözleşmesi ile sigortalı aracın davalı kurumun yapmış olduğu yolda seyir halindeyken yolun gevşek malzeme ile inşa edilmiş olması nedeniyle gerçekleşen trafik kazası sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sigortalıya ödenen bedelden sovtaj bedeli olan 7.158,00 TL mahsup edildikten sonra kalan 3.398,00 TL'nin 09.09.2011 ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, tüm kusurun davacıda olduğunu belirtip, tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiği belirtilerek davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve HGK’nin 04.11.2015 gün ve 2015/87 E, 2015/2365 K. sayılı kararına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 16.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.