17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ... ve ...vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacılar vekili, 16.04.2011 tarihinde davalılardan ...nin sigortacısı, ...’in işleteni ve sürücü ... idaresindeki aracın müvekkiline yaya geçidinde çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, bu nedenle ıslah ile birlikte 25.115,52 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın (manevi tazminatın ... şirketi hariç) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile 25.115,52 TL maddi ve 12.500,00 TL manevi tazminatın ... şirketinin manevi tazminat sorumluluğu olmamak ve dava tarihinden faizden sorumlu olmak üzere diğer davalıların kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar ... , ... ve ... A.Ş. vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.283,82 TL kalan onama harcının (davalı ... şirketi 429,94 TL'den sorumlu olmak üzere) temyiz eden davalılardan alınmasına 3.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.