9. Hukuk Dairesi
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUKDAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
(Uyuşmazlık Hakem Heyeti 10/10/2017 tarih K-2017/49307)
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/6325 D.İş Esas ve 2017/6346 D.İş Karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu-Uyuşmazlık Hakem Heyeti 10/10/2017 tarih K-2017/49307 sayılı kararına karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemiz Heyetince yapılan müzakeresi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava, trafik kazasından kaynakşlanna değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili, başvuru dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti; 10/10/2017 tarihli kararıyla, dava şartı yokluğundan başvurunun usulden reddine karar vermiştir.
Davacı vekili, bu karara karşı istinaf yoluna başvurmuştur. Ancak istinaf başvuru dilekçesinde başvuru sebeplerini ve gerekçesini hiç göstermemiştir. Bu durumda, HMK'nın 352/1-d maddesine göre, başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmemesi nedeniyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği kanısına varılmıştır.
1.HMK'nın 352/1-d maddesi gereğince,davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine,
2.6728 S.Y.nın 36. maddesi uyarınca, harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça yatırılan istinaf karar ve ilam harcının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa, mahkemesince iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK'nın 361/1. maddesi uyarınca, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay'da temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 05/04/2018
