(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/3167 E.  ,  2013/5975 K.

DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, kiralanana yapılan zorunlu ve faydalı masrafın kiralayandan tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 45.000 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine. hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına,uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığına ve çözümünde de kira sözleşmesi hükümlerinin uygulanacağının anlaşılmasına göre temyiz eden davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davada dayanılan ve hükme esas alınan 17.7.2006 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kiralanan akaryakıt istasyonu olarak kullanılmak üzere davacı şirkete kiralanmıştır. Sözleşmenin 3. maddesinde '' Kiralanan şeyin alelade kullanılması için menteşelemek, cam taktırmak, ..............badana gibi ufak tefek kusurlar kiraya verene haber vermeden ve münasip müddet beklemeden kiracı tarafından yaptırılırsa masrafı kiraya verenden istenemez '' düzenlemesine yer verilmiştir. .Buna göre, hükme esas alınan bilirkişi raporunda sıva boya işleri için harcandığı belirtilen 3.000 TL'lik miktarın mahsubu gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir