(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/2846 E.  ,  2013/5725 K.

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, istemin kısmen kabulü ile kiralananın tahliyesine, icra inkar tazminatının reddine karar verilmesi üzerine, karar davacı ve davalı tararfından temyiz edilmiştir.

1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre temyiz eden davalı borçlu vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davacı alacaklı vekilinin icra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazlarına gelince;

İcra İflas Yasası’nın 68/son maddesi hükmü gereğince itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı diğer tarafın istemi üzerine % 40’dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir. Mahkemece itirazın kaldırılmasına karar verildiğine göre, davacı alacaklı yararına talebi doğrultusunda kabul edilen asıl alacak üzerinden İcra İflas Kanunu’nun 68 / son maddesi hükmü gereğince tazminata karar verilmesi gerekirken, bu konudaki isteminin reddine karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.