19. Hukuk Dairesi

Davacı vekili, davalı aleyhine kredi kartı alacağına yönelik olarak takip başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, davalıya takip öncesinde ihtarname gönderildiğini, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı cevap vermemiştir. Mahkemece, asıl alacak miktarı itibariyle davanın tüketici hakem heyetinin görev sınırına girdiği, öncelikle hakem heyetine başvurunun zorunlu olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.