2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, nafakalar ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davalının yoksulluk nafakası isteğinin bulunmamasına göre aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davalı cevap dilekçesinde maddi ve manevi zararlarından dolayı tazminata karar verilmesini istemiş, miktar belirtmemiştir. Son celsede işten ayrılması sebebiyle uğradığı ekonomik kayıpla ilgili dava açma hakkını saklı tuttuğunu ifade etmiştir. Mahkeme "..davalının maddi tazminat konusunda harcı yatırılarak usulüne uygun açılmış bir davası bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına..." karar vermiş, manevi tazminat isteğiyle ilgili olarak da bir karar vermemiş, ancak gerekçede "..diğer maddi tazminat talebinin de, boşanmaya neden olan olaylarda kusurlu olması sebebiyle reddine karar verildiği..." belirtilmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde "..maddi ve manevi zararlarından dolayı tazminat istediğini.." belirttiğine göre, tazminat talebinin içinde manevi tazminat da vardır. Davalıya, talep ettiği manevi tazimnat miktarı açıklattırılıp, bu taleple ilgili olumlu-olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu hususta hüküm verilmemesi bozmayı gerektirmiştir.