19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine başlatılan takibe konu bononun dava dışı şahıslar arasındaki araç alım sözleşmesi nedeniyle dava dışı şahsa açık olarak verildiğini, araç ve bono bedelinin dava dışı satıcıya ödendiğini, bononun anlaşmaya aykırı olarak arada ilişki bulunmayan davalı adına doldurulduğunu, bedelin ikinci kez tahsil edilmek istendiğini, davacıya herhangi bir bilgi verilmeden taahhütname düzenletildiğini ileri sürerek, davacının takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini ve takibin iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının davadan önce borcu kabul ederek ödeme taahhüdünde bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacının takip sırasında borcu kabul ettiği, bu kabule yönelik irade fesadına ilişkin herhangi bir iddia ve delil ileri sürmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 31/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.