(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/4890 E.  ,  2013/6508 K.

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlular kiracı ve kefil hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılmış olan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçluların yasal süresinde itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, icra inkar tazminatı ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, kefil hakkında açılan davanın reddine, kiracı hakkında itirazın kısmen kaldırılmasına, tahliye talebinin süre yönünden reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davacı vekilinin icra inkar tazminatına ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

İİK.nun 68/son maddesinde “itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde alacaklı diğer tarafın talebi üzerine icra inkar tazminatına mahkum edilir.” hükmü yer almaktadır.

Davacı vekili, %40’dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini de talep etmiştir. Mahkemece, itirazın kaldırılması talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu durumda, mahkemece davacı yararına kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ; Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin