18. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanık ... hakkında yaralama suçuna ilişkin zamanaşımı süresinde karar verilebileceği belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanıklar hakkında, hakaret suçunu karşılıklı işlemeleri nedeniyle, TCK'nın 129/3. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi sonucunda; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. Maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olan 16 TL yargılama giderinin, CMK’nın 324/4. Maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, sanıklardan tahsiline karar verilmesi,

2.Sanık ... hakkında Bartın Devlet Hastanesi’nin 09.04.2013 tarihli raporuna göre; suç tarihi itibari ile sanığın, atılı suçlarla ilgili olarak TCK 32 madde anlamında cezai sorumluluğunu ortadan kaldıracak derecede akıl hastalığının bulunduğunun anlaşılması karşısında, CMK'nın 223/4-c maddesi gereğince “ceza verilmesine yer olmadığına” karar verilmeden sanık hakkında yalnızca “yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına” şeklinde karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ve sanık ...’in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, hükme “TCK 32. madde anlamında cezai ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla CMK'nın 223/4. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresinin eklenmesi ve “16 TL yargılama giderinin kamu üzerine bırakılması” biçiminde değiştirilmek suretiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/02/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.