20. Ceza Dairesi

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2.) Sanıklar ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Oluş ve dosya kapsamından; olay günü Sanığın 31.5.2016 tarihli "...kullanmak için, ... ile birlikte, İskenderun'dan esrar aldık, İzmir'e dönüyorduk" şeklinde beyanda bulunmak suretiyle, kendi suçunun meydana çıkmasına ve nitelendirilmesine hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığından; sanık hakkında TCK’nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak, sanık ... yönünden tahliye talebinin reddine,

2.) Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, 11/09/2015 tarihinde ... otobüs firmasına ait araçta yapılan aramada diğer sanıklarda ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile irtibatının saptanamadığı; Sanık ...'in soyut beyanı ve Sanık ... ile .... arasında yapmış oldukları içeriği belirlenemeyen telefon görüşmeleri dışında, Sanık ...'un mahkûmiyetini gerektirir kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde soyut gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın TAHLİYESİNE; başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 20/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.