21. Hukuk Dairesi

1.Davalı ...Ve Tic. Ltd. Şti ‘nin Ticaret Sicil Memurluğundaki adresi; “...“ olmasına rağmen, Mahkemece tebligatların başka bir adrese yapıldığı anlaşıldığından, davalı şirketin Ticaret Sicil Memurluğunda kayıtlı merkez adresi tespit edilerek gerekçeli karar örneğinin usulüne uygun şeklide tebliği ile tebligat parçasının konulduktan ve temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde HUMK‘un 432 ve 433. maddelerindeki (6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla) prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere,

2.Nisbi harca tabi davalarda, 10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hükmü temyiz eden davalının temyiz başvuru harcı ve ilam harcının 1/4'nü ( nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırması gerekir.

Davalılardan ... ve ... İnş. Taah. Enerji ve Tic. Ltd. Şti. in ortak vekili tarafından gerekçeli karara karşı temyiz yoluna başvurulduğu, yukarıda yazılı olan İçtihadı Birleştirme Kararına göre, her bir davalı yönünden ayrı ayrı temyiz başvuru ve temyiz nispi karar harçlarının tahsil edilmesi gerekirken, davalı ... İnş. Taah. Enerji ve Tic. Ltd. Şti. adına bu harçların hiç yatırılmadığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece temyiz harçları noksan tahsil edilen davalı yönünden noksan nispi temyiz harçlarının tahsiline ilişkin varsa yatırılmış olduğuna dair makbuzun dosyaya eklenmek suretiyle, harçların yatırılmamış olması durumunda ise, HUMK' un 434/3 maddesi (6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla) uyarınca davalı vekiline mehil verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde harç yatırılmayan davalı yönünden kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilerek, ek kararın ilgililere tebliği yönünden, Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi