6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde,

1.) Mağdur ...'nın aşama beyanlarında sanık ...'in 05.11.2011 tarihinde ateşli silahla yaralanması olayının kendisi ile de ilintili olması sebebiyle sanığın kendisinden tehdit ederek para istediğini belirtmesi karşısında, mağdur ...'nın tanık ...'den alacağına karşılık olarak aldığı dava konusu 7.500.-TL bedelli senedin alacaklısı olan ...'ün kardeşi ... ... sanık ...'i silahla yaralaması olayıyla ilgili olarak Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/335 Esas sayılı dosyasının akıbeti araştırılarak getirtilip incelenerek bu dosyaya esas deliller varsa belirlenmesi ve dava dosyasının ya da onaylı bir suretinin dosya arasına konulması gerektiği gözetilmeden,

2.) Tanık ...'nın bu dosyada ifadesinin alınması için talimat yazıldığı, Tekirdağ 2.Ağır Ceza Mahkemesince 09.07.2013 tarihli talimat duruşmasında ifadesini sanık ...'in silahla yaralanmasına ilişkin Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/335 Esas sayılı dosyasına konu olay ile ilgili olarak verdiği, davamıza konu olayla ilgili olarak bir beyanda bulunmadığı anlaşılması karşısında, adı geçen tanığın sanık ...'e senedin yahut senet bedelinin verilmesiyle ilgili olarak beyanı alınmadan,

3.) Tanık ... tarafından emniyete teslim edilen ve ön yüzünün suretinin alınması ile yetinilip tanığa iade edilen senet örneğinin tanık ...'den temin edilerek ciro silsilesi tespit edilmeden,

4.) Mağdur ...'nın hem aşama beyanlarında çelişkiye düştüğü hem de tanık ...'nın beyanları ile mağdur beyanları arasında çelişki oluştuğu gözetilip, anlatımları arasındaki açık çelişkiler taraflara sorulup giderilmeye çalışılarak hangisinin hangi nedenle üstün tutulduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 28.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.