19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili müvekkili banka ile davalı arasında düzenlenen kredi kartı üyelik sözleşmesine istinaden davalıya verilen kredi kartı ile yapılan harcamaların ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide olunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan ... 5. İcra Müdürlüğünün 2014/25404 sayılı icra takibine kısmen itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı asil, davanın yasal süresi içinde açılmadığını talep edilen alacak ve faiz miktarının fahiş olduğunu, icrada kabul olunan tutar dışında borcu bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle borçlu tarafından icrada tahsil olunan 2000 TL dışında toplam 7.921,59 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.