Aramaya Dön

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi

Esas No
E. 2013/276
Karar No
K. 2013/2808
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Genel Hukuk

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/276 E.  ,  2013/2808 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması-Tahliye

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili için tahliye talepli olarak başlatılan icra takibine davalı-borçlu tarafından yapılan vaki itiraz üzerine, davacı-alacaklı tarafından açılan itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili davalı aleyhine Ekim ve Kasım 2011 kira bedellerinin ödenmesi için takip yaptıklarını, borçlunun haksız yere itiraz ettiğini ve takip konusu aylara ilişkin ödeme yapmadığını, itirazın kaldırılarak davalı aleyhine %40'tan aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevabında davacı ile kiralananın balkonuna Ekim-Kasım-Aralık 2011 ayları kira bedeline karşılık 2 adet cam balkon camı yaptırma konusunda anlaştıklarını, cam balkon bedeli 1400,00-TL'nın 500,00-TL'sını nakit ödediğini kalan 900,00-TL bedelini ise 100,00-TL senetler karşılığında cam balkon firmasına ödemekte olduğunu, takip konusu aylar nedeniyle anlaşma gereğince borcu olmadığını bildirmiştir.

Taraflar arasında 10/06/2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kira bedelinin aylık 450.-TL olduğuna ilişkin uyuşmazlık yoktur. Davalı borçlu itiraz ve cevabında, kiraya veren ile yapılan anlaşma gereğince, takip konusu kira bedellerini kiralanana yaptırdığı cam balkon bedeli ile ödediğini bildirmiş ise de, bu konuda taraflar arasında düzenlenen yazılı kira sözleşmesinde kiracının cam balkon yaptıracağı, bedelin kiradan mahsup edileceği belirtilmemiş olup bu konuda başkaca bir yazılı belge de ibraz edilmemiştir. Davalı-borçlunun takip konusu 2011 yılı Ekim-Kasım ayları kira bedellerini ödemediği temerrüdün gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle itirazın kaldırılması ve tahliye kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 20/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Etiketleri
BOZULMASINA YARGITAYKARARI HUKUK Genel Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu K6100 md.3
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.