(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2012/19272 E.  ,  2013/2868 K.

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlular tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, ...

1.İcra Müdürlüğünün 2012/2686 Esas sayılı takip dosyası ile başlattığı icra takibinde, 25.07.2012 tarihli takip talebinde, 15.01.2012 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanarak 8.971,11 TL kira parasının tahsilini istemiştir. Kira sözleşmesini müştereken ve müteselsilen kefil sıfatıyla imzalamış olan davalı borçlular süresi içinde, takip talebindeki kadar borçları olmadığını belirterek takibe itiraz etmişlerdir. Davalı borçlular açıkça takipte dayanılan kira sözleşmesi altındaki imzayı ve kira miktarına itiraz etmediklerine göre kefalet ilişkisi ve takip talebinde istenen alacak miktarı (kira parası) kesinleşmiştir. Bu durumda davalılar itirazlarını ancak İİK'nun 269/c maddesindeki belgelerle kanıtlayabilirler. Ayrıca davalı borçluların itiraz dilekçesindeki itirazlarını İİK.nun 63. maddesi gereğince dava sırasında değiştirmeleri ve genişletmeleri de mümkün değildir. Bu nedenle,davacının icra mahkemesinden İİK'nun 269/c maddesi gereğince itirazın kaldırılmasını istemesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Mahkemece işin esasına girilerek esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.