17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...'un kendisine borçlu olması nedeni ile ...

1.İcra Müdürlüğü'nün 2012/3260 esas sayılı icra takip dosyası ile alacağın tahsili için icra takibine başvurduğunu, dolayısı ile hakkında başlattığı takibin 03/01/2013 tarihinde kesinleştiğini ve hakkında icra işlemi başlattığını, takipten haberdar olan borçlunun ... ... köyü hudutları dahilinde köy içi mevkiinde bulunan 992 parsel de kayıtlı taşınmazı diğer davacı ...'a sattığını, yine adına işletme kaydı bulunan küpeli hayvanları ile yine kendisine ait traktörünü de aynı şekilde davalı kardeşlerine satış yolu ile devretmiş olduğunu, borçlunun kasıtlı olarak bu satışı yaptığını, bu nedenlerle taşınmaz üzerine belirlenecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulması ile birlikte tapunun iptali ile eski hale getirilmesine, yine Tarım İl Müdürlüğünde işletmede adına kayıtlı bulunan küpeli hayvanlar ile adına kayıtlı bulunan traktörün buradaki kayıtlarının iptali ile eski haline getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından kesin aciz belgesi ibraz edilmediği gibi geçici aciz belgesi niteliğinde haciz tutanağı da ibraz edilmemesi sebebi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 32,10 TL fazla alınan temyiz peşin harcın davacıya geri verilmesine, 21/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.