20. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı dava dilekçesi ile davalıya ait olan (M1) ve (M2) nolu gazinonun Temmuz 2005 - Aralık 2012 aylarındaki dönemlerine ait eski borçları nedeniyle davalı hakkında Mudanya İcra Müdürlüğünün 2015/690 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, borçlunun borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, geçen yıla kadar site yönetiminin elinde olan bilgilere göre kat malikleri katılım çizelgelerinde 203 bağımsız bölüm yer aldığını, Mudanya Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/404 Esas sayılı dosyasına gönderilen kayıtlara göre bir bölümü lokanta bir bölümü sosyal tesis olarak kullanılan gazinonun 2 bağımsız bölümden oluştuğunun görüldüğü, böylece sitede 204 bağımsız bölüm olduğunun anlaşıldığı, gazinonun 2 bağımsız bölüm olduğu bilinmediği için bir bağımsız bölüm katılım payı alınmasına yönelik kat malikleri kurulu kararı olmasının söz konusu olamayacağını beyan ederek borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline % 20 icra inkar tazminatı ödetilmesine ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece icra takibine gecikme tazminatı yönünden yapılan itirazın hukuka uygun olduğu kanaatiyle kısmen kabulüne, asıl alacak yönünden itirazın iptaline, icra takibi nedeniyle ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği tarihten itibaren gecikme tazminatı işletilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.